Hva er skjønnhet virkelig? Vi utforsker estetikkens grunnlov

Alle vet hva som er vakkert – eller er det sånn?

Hvis du spør ti mennesker hva de synes er vakkert, får du ti forskjellige svar. Noen elsker minimalistisk design, andre elsker ornamentalisme. Noen finner skjønnhet i en klassisk komponists sinfoni, andre i et electronic rausch av elektronisk musikk. Noen mener et ansikt skal ha høyrebengrunn, andre at alle ansikter er vakre.

Likevel, tror vi alle at vi vet hva som er vakkert når vi ser det. Følelsen av 'wow' kommer øyeblikkelig. En solnedgang, et kunstmaleri, en sansans kropp – vi reagerer direkte, uten intellektuell stilstand. Det er som om skjønnhet er både universalt og helt personlig, og på samme tid.

Filosofer har debattert dette i 2500 år – og de har ikke blitt enige. Men kanskje er det debatten som er poenget.

Kant og det disinteresserede øyet

Immanuel Kant, en av filosofiens største sinne, argumenterte for noe merkelig: Skjønnhet er en dom som gjøres uten interesser. Når du ser noe og synes det er vakkert, skjer det en refleksjon – du bedømmer ikke om det er nyttig, eller om du kan bruke det, eller om det er dyrt. Du bare... opplever skjønnheten.

Det som er merkelig med Kants teori, er at han sier at selv om skjønnhet er personlig og subjektiv, så forventer vi at andre mennesker skal være enige med oss. Når jeg sier 'denne solnedgangen er vakker', virker det rart hvis du sier 'nei, det er en uting.' Det føles som at du har urett – ikke bare at du er uenig med meg.

Kant kalte dette 'disinteressert bedømmelse' – en bedømmelse som ikke er korrupted av nytte, pris, eller egen interesse. Det er den rene erfaringen av skjønnhet.

Hva sier vitenskap? Evolusjonspsykologi og skjønnhet

Moderne vitenskap har en helt annen tilnærming. Evolusjonspsykologer argumenterer for at skjønnhet ikke er filosofisk abstrakt – det er biology. Vi finner ting vakre hvis de signaliserer helse, fruktbarhet og overlevelses-fit.

Symmetri i ansikter er attraktivt fordi symmetri betyr færre genetiske mutasjoner. Vi liker det gylne snitt (forholdet ca. 1:1,618) fordi det dukker opp overalt i naturen. Vi finner visse kroppsproportjoner attraktive fordi de indikerer at noen kan få barn.

Hvis dette stemmer, så er skjønnhet ikke abstrakt – det er programmert inn i oss. Men det reiser et problem: hvis skjønnhet bare er biologi, hvorfor liker vi så mange kulturelt bestemte ting? Hvorfor endrer skjønnhetsstandarder helt i løpet av et århundre?

Tall og trender

Skjønnhetsindustrien er gigantisk, og den er bygget på ideen om at skjønnhet kan definieres, oppnås og soldes.

Kultur endrer skjønnhet: Fra bukonokk til Instagram-modeller

Den beste gjendriver av 'skjønnhet er universalt biologisk' er historie og kultur. I renessansen var det vakre å være rund og fuktig – det signaliserte rikdom og at man ikke trengte å jobbe. I 1920-tallet var det vakre å være flat og androgyn, som en gutt.

I Japan på middelever var det vakre å ha svarte tenner og eyebrows som var tegnet på. I gamle Egypten var det vakre å være høyskapt og grålint. Et par hundre år siden var det vakre å være så blek som mulig – sola var for fattige mennesker som måtte jobbe ute.

Idag har vi Instagram-skjønnhet – pumped lips, stor rumpe, sterk muskler – som er en helt spesifikk kulturell stil. Om fem hundre år vil folk se på billeder av oss og tenke 'hva var de tenker på?' Og det vil de ha rett i.

Kanskje er poengene at det finnes ingen endelig svar

Filosofer har debattert skjønnhet i 2500 år og kommet til konklusjonen at: Ja, det er en del universell biologi. Ja, det er en del kultur. Ja, det er subjektivt, men vi forventer universalitet. Ja, det engler, men det kan ikke fullt ut forklares.

Det som er vakker er hvordan skjønnhet får oss til å VÆRE, til å stanse opp. En solnedgang gjør oss stille. Et kunstmaleri gjør oss tankefull. Et ansikt gjør oss interessert. Det universelle ved skjønnhet er kanskje ikke utseendet – det er følelsen.

Så neste gang du ser noe og synes det er vakkert, spør deg selv: Hva gjør at jeg stopper opp? Hva får jeg til å føle denne erfaringen? Det svaret – ikke definisjonen av skjønnhet – det er det virkelig interessante.